Бродяга писал(а):А как вы определяете, что такое наука? То, что подходит вам и есть наука? Или то, что написано в учебниках.


В основном - да. Если только вопрос не является политически значимым. Такое бывает с историей. И конечно с Теорией Эволюции. Не даром сегодня даже Европарламент взялся выносить решения по поводу креационизма. В таких политических вопросах к учебникам надо подходить очень осторожно, поскольку их выпуск обычно монополизирован.

А с наукой как-то так: надо проверить некое заявление? Ищите ссылки на научные публикации в рецензируемом издании. Если таковые имеются, то еще надо посмотреть индекс цитирования. И вот если опубликованная работа цитируется другими учеными, значит это научный труд.

Выпуск научных трудов, в отличие от учебников, монополизировать еще пока никому не удалось.

Бродяга писал(а): Я не хочу обидеть вас, но повторюсь, ваш подход сильно напоминает подход свидетей Иеговы. Все, что противоречит ихнему учению, не принимается и говорится, что это бред.


Интересно, а какая конфессия принимает то, что противоречит ее учению?
Другое дело, что учение церкви АСД способно к развитию.

Я лично совершенно не возражаю, если в нашей общине будут люди по разному понимающие Творение и потоп. И классическая точка зрения о возрасте Земли, и наша современная не противоречат учению нашей церкви.

Бродяга писал(а): Ну почитайте того же Склярова.
Справка: Скляров Андрей Юрьевич (1961) г. Москва, Россия, ведущий научный сотрудник.
В 1984 окончил Московский физико-технический институт (факультут аэрофизики и космических исследований, специальность - физик-исследователь).


Я всего его правда не читал, сейчас в процесе чтения, но то что просматривал тоже не вяжется с вашей теорией.


Ну так поделитесь, когда прочитаете. Буду ждать.

Бродяга писал(а):Хотя если вам это нравится, дерзайте дальше. Жду, когда вы выложите то, как человек от обезъяны произоше. В учебниках ведь это написано!!!


Не спешите с выводами.